Gustav Hemmelmayr

• Blockchain-Governance wird immer wieder mit der Führung von Unternehmen oder von Nationalstaaten verglichen, obwohl diese sich oft eher als Decentralized Autonomous Organizations (DAOs) definieren. In diesem Beitrag werden rechtliche Konzepte, die den Rahmen für die Entscheidungsfindung in Unternehmen und Staaten bilden, sowie die Grundlagen einer DAO mit der Governance von Polkadot verglichen. Im Ergebnis weist der Staat aufgrund der starken Prägung durch die physische Sphäre und der Selektion seiner Bürger die größten Unterschiede zur Polkadot-Governance auf. Von den Unternehmen ist die Genossenschaft in ihrem Ziel der Förderung der Mitglieder und Verwaltung gemeinsamer Infrastruktur, die sich jeweils auch in den Rechten der Mitglieder und der Besetzung der Organe niederschlägt, am nächsten. Die höchste Übereinstimmung hat die Polkadot-Governance jedoch mit der DAO, insofern als sie über die Zeit immer stärker den Gedanken der dezentralen und autonomen Entscheidungsfindung umsetzt.
• Blockchain governance is often compared to the governance of companies or nation states, even if they often self-define as Decentralized Autonomous Organizations (DAOs). This paper compares legal concepts that provide the framework for decision-making in companies and nation states, as well as the fundamentals of a DAO, with Polkadot's Governance. In the result, the nation state is the most different due to the strong characterization through the physical sphere and the selection of its citizens. Of the enterprises, the cooperative is closest in its objective of promoting members and managing common infrastructure, which are also reflected in the rights of members and the composition of bodies. However, Polkadot governance is most similar to a DAO in that it gradually implements the idea of decentralized and autonomous decision-making.