Stefan Schlosser

• Die vorliegende Arbeit befasst sich mit der Nahostberichterstattung in den Online-Angeboten der Süddeutsche Zeitung und der Zeitung Die Welt in den ersten sieben Tagen nach dem Angriff militanter Palästinenser auf Israel im Oktober 2023. Ziel war es, die Art und Weise der Berichterstattung anhand von Frames zu beschreiben und Vergleiche zwischen den untersuchten Medien zu ziehen. Hierzu wurden 110 Beiträge einer qualitativen Frame-Analyse unterzogen. Anhand von Wortwahl, Argumentation, Metaphern und anderen Sprachmustern wurden Frames identifiziert und anhand früherer Forschung zu Kriegsberichterstattung und zur Nahostberichterstattung analysiert. Die Ergebnisse zeigen eine kontextarme, von Einzelereignissen getriebene Berichterstattung, die militante Palästinenser in einer Täterrolle verortet und israelisches Vorgehen rechtfertigt. Die Rollenzuschreibung kann dabei auf das akute Konfliktgeschehen zurückgeführt werden. Beiträge der Süddeutschen Zeitung weisen eine relativ ausgewogene Mischung an Frames auf, zeigt die Folgen des Krieges auf die Zivilbevölkerung beider Seiten und kann Ansprüchen an Konfliktsensitivität teilweise gerecht werden. Berichte von Die Welt hingegen legen den Fokus der Berichterstattung auf militärische Frames und Frames, die den Konflikt als Kampf von Gut gegen Böse charakterisieren. Dabei wurden stark eskalierende Tendenzen festgestellt und die Berichterstattung insgesamt als wenig konfliktsensitiv beurteilt. Weitere Untersuchungen der Nahostberichterstattung sowie Untersuchungen der Frame-Wirkung sind erstrebenswert. Friedliche Lösungsansätze oder konstruktive Forschung zum Nahostkonflikt werden von beiden Publikationen nicht präsentiert